Я этим постом сейчас буду натягивать сову на глобус. По сути это такая грубая прикидка на объяснение незнакомого через знакомое, пусть и с потерей информации.

Есть много языков программирования. Каждый имеет свой синтаксис, различную область применения, сообщество. А в социологии есть много различных теоретиков (классиков), которые разработали языки для описания социальной реальности. И мне видится много параллелей внутри дисциплин в отношении языков программирования и классиков.

В целом тебе достаточно одного языка или одного теоретика для того, чтобы решить много полезных задач. Более того, сама структура работы способствует специализации — нужно хорошо постараться, чтобы этого избежать. Устроился на работу, где пишут на Java и вот через несколько лет ты Senior Java Developer. Аналогично, можно все что угодно описывать через Вебера. Правда социологи в резюме не пишут «3 года опыта концептуализации и полевых исследований через Дюркгейма».

Есть языки общего назначения, а есть более специализированные. На Python'е можно писать в принципе кучу разного, но для embedded лучше взять что-то типа С++. Аналогично, Вебером или Дюркгеймом можно исследовать кучу всего, но взаимодействие здесь-и-сейчас лучше исследовать через Гофмана или Гарфинкеля.

Изучение собрания сочинений классика — это как чтение исходников библиотеки. Да, можно конечно все делать, читая только вторичные тексты (в программировании — посты в блогах и туториалы), но когда нужны тонкости, желательно понимать детально как все работает.

Также есть эта дуалистичность кода и данных в случае программирования и теоретических изысканий и полевых исследований в социологии.

Я тут конечно не могу претендовать на новизну, ведь язык — это популярная метафора для освоения любой деятельности. Но момент с наличием нескольких языков необычен — в естественнонаучной среде очень редко можно встретить две теории на один феномен.