В Шанинке обсуждали на прошлой неделе «Политику» Аристотеля. Он там говорит, что для людей объединяться в полис также естественно, как для пчел — жить в улье. Он правда еще говорит, что природа раба — работать в поле, потому что он лучше физически сложен, но не суть.

Его аргумент следующий: люди объединяются во все большие группы, чтобы делать что-то, что они не могли делать ранее. Муж с женой объединяются в семью, чтобы делать детей. Несколько семей объединяются в домохозяйство, чтобы работать не только на еду. Домохозяйства объединяются в полис чтобы стремиться к «благой жизни». При этом объединяться больше чем полис тебе по факту не обязательно — полис может тебя защитить от голода, войны и скуки. Более того, Вавилон был больше чем Афины, но функцию стремления к благой жизни не выполнял и полисом не был. По мнению Аристотеля, конечно же.

Полисы тоже могли объединяться во что-то, но это были объединения для ограниченных целей. Например, торговый союз, военный союз. Так что современные государства не соответствуют греческому полису по смыслу. Хотя изначально об этом не задумываешься — книга же про государственное устройство.

Мне это кажется интересной линзой, через которую можно посмотреть на государство и его составные части. В том смысле, что можно позадавать себе вопрос «а нельзя ли эту функцию выполнять группой поменьше?».

Вот например, реестр юриридических лиц у нас ведется на уровне государства. Хотя компании бывают очень разные по размеру. Кажется, что кофейню можно было бы регистрировать на уровне управы района, завод — на уровне города или области, а какой-нибудь Гугл и в одной стране плохо помещается, хоть на уровне ООН регистрируй его, большой такой.

Большая часть повседневной жизни вполне помещается в уровень района. На уровень выше можно выносить только штуки, которые на этом уровне нельзя решить. Электричество например.

Я иногда встречаю рассуждения о том, что национальные государства — пережиток прошлого и рано или поздно они должны перестать существовать в текущей форме. Может один из вариантов как это может произойти — это усиление роли более мелких территориальных акторов, типа муниципалитетов или городов (с агломерациями или без).

Хотя тогда непонятно кому монополия на насилие должна принадлежать. Для поддержания порядка, конечно же. Хотя о насилии в последнее время меньше всего хочется думать.